En materia de execución de resolucións económico-administrativas, o Tribunal Supremo, nos últimos anos, veu mantendo unha doutrina xurisprudencial constante en que declara que a administración ten a obriga de finalizar as actuacións de execución no período que reste desde o momento ao que se retrotraian as actuacións ata a conclusión do prazo xeral, previsto no apartado 1 do art 150 da Lei 58/2003, do 17 de decembro, Xeral Tributaria (de agora en diante LGT) ou en seis meses, se aquel período fóra inferior.

Nas distintas sentenzas, o Tribunal Supremo sinala que, aínda que a previsión do anterior artigo 150.5  LGT estaba inicialmente destinada só aos casos de anulación por razóns formais que determinasen a retroacción das actuacións, xa que o lexislador gardaba silencio sobre o prazo que se tiña que respectar cando a anulación o fóra por razóns substantivas ou de fondo, aínda cando tecnicamente non poidan considerarse supostos de retroacción de actuacións, non existen motivos suficientes para non trataros coma se o fosen para estes fins, debendo aplicarse tamén o límite temporal e as consecuencias do artigo 150.5  LGT aos casos de anulación das liquidacións por razóns de fondo.

A Lei 34/2015 modificou a redacción do art. 150.7 e 239.3 LGT.

Tras a devandita reforma normativa, o Tribunal Supremo modificou o seu criterio e en sentenza do 27 de setembro de 2022 (recurso 5625/2020) establece que o prazo para levar a cabo unha execución que consiste na anulación, por motivos de fondo, dun acordo de liquidación nun procedemento inspector, para ditar nova liquidación conforme ao resolvido polo órgano económico administrativo así como a anulación das resolucións sancionadoras para axeitar o seu importe á nova base resultante do acordo de liquidación, é dun mes e que a consecuencia xurídica derivada de seu incumlimiento é a non esixencia de xuro de mora .

O Tribunal Supremo considera, para os efectos do cómputo do mes, como dies a quo a data en que a resolución ten entrada no rexistro da AEAT "por ser o que ofrece maior transparencia e fiabilidade aos terceiros ".

A doutrina que establece o Tribunal Supremo no fundamento de dereito noveno da sentenza ten a seguinte formulación:

"Sintetizando todo o razoado anteriormente, a resposta á cuestión de interese casacional é que nun caso como o de autos, en que a resolución económica administrativa a executar consiste na anulación, por motivos de fondo, do acordo de liquidación nun procedemento inspector, para ditar nova liquidación conforme ao resolvido polo órgano económico administrativo, así como a anulación de senllas resolucións sancionadoras para axeitar o importe da sanción á nova base determinada no acordo de liquidación, o órgano administrativo debe notificar os correspondentes acordos de execución no prazo dun mes previsto no artigo 239.3 LGT, e art. 66.2 do Regulamento xeral en materia de revisión en vía administrativa, contado desde o día en que a resolución do tribunal económico-administrativo teña entrada no rexistro da Axencia Estatal da Administración Tributaria, incluído o rexistro da Oficina de Relacións cos Tribunais; e que a consecuencia xurídica derivada do incumprimento do prazo dun mes previsto no referido precepto, ao tratarse dunha irregularidade non invalidante sen efectos prescriptivos, é a non esixencia de xuros de mora desde que a Administración incumpra o referido prazo."

Podes consultar a sentenza na seguinte ligazón: Sentenza do Tribunal Supremo do 27 de setembro de 2022 Nova xanela.